Meines Wissens kommt der Begriff Abreizen/Mauern in der gesamten ISkO überhaupt nicht vor. Man kann also einen Abreizer/Maurer nur nach dem sogenannten Fairnessparagraph 4.5.2. sanktionieren:
Alle Teilnehmer haben sich in jeder Situation fair, sachlich und sportlich zu verhalten und kein fadenscheiniges Recht zu suchen.
Aus diesem notwendig allgemein gehaltenen Paragraph Handlungsanweisungen in Bezug auf Abreizen/Mauern für Schiedsrichter abzuleiten, ist schlichtweg unmöglich. Also hat sich mein Vorgänger im Amt des Beschwerdeadmins bei Euroskat an das Skatgericht mit einer Anfrage gewendet. Er hat ein Blatt, das seines Erachtens grenzwertig gereizt war, eingeschickt und nachgefragt, wie die Reizung zu bewerten sei.
Die Antwort des leider verstorbenen Peter Luczak (dessen Kompetenz ich sehr geschätzt habe) war für meine Begriffe erwartungsgemäß. Er hat kein einziges Wort zur Reizbarkeit des Spieles geschrieben. Seine Aussage war lediglich, dass jeder Spieler einen anderen Spiel- und Reizstil und dementsprechend eine unterschiedliche Risikobereitschaft habe. Wieviel Risiko ein Spieler einzugehen bereit sei, sei jedem selbst überlassen. Daraus folge, dass man niemandem vorschreiben könne, wieviel Spiele er gewinnen oder verlieren darf.
Aus dieser Antwort kann man schon ermessen, dass die Hürden für eine Sanktionierung von Reizverhalten extrem hoch sind. Dazu schrieb er, dass bestimmte taktische Situationen auch Abweichungen vom normalen Reizstil nahelegen können. Das wiederum erlaubt die Interpretation, dass taktisch bedingte Reizungen sehr wohl statthaft sind. Wie weit das allerdings geht, dazu hat er sich naturgemäß nicht geäußert (das bekannte Problem: wo zieht man die Grenze).
Für mich ist diese Antwort auch schlüssig. Ich will an einem weiteren Beispiel versuchen klarzumachen, warum. Vor einigen Jahren kämpften zwei Mannschaften bei der DMM der ISPA in der letzten Serie um den Titel. Die eine musste 4 Wertungspunkte aufholen, um die andere noch abzufangen. Sieben Spieler hatten ihre Listen beendet und in den Mannschaften wurden die Ergebnisse in Windeseile ausgerechnet, um ihrem jeweils letzten Spieler noch Infos zukommen zu lassen. Dabei errechnete der Spieler der Mannschaft, die aufholen musste, ein enges Rennen um die 6, 4 und 2 Punkte. Für den verbleibenden Spieler bedeutete das, dass er taktisch nicht flexibel war, weil er im Falle eines Spielverlustes auf 4 Punkte zurückfallen würde (gegenüber einer Mannschaft, die keine Chancen auf den Titel mehr hatte). Also passte er. Nun machte aber der Spieler des Konkurrenten ein Gewinnspiel, so dass diese Mannschaft noch auf die 4 Punkte kam und Meister wurde.
Die Crux an der Sache war, dass sich sein Mannschaftskamerad beim Zusammenzählen um 1000 Spielpunkte verrechnet hatte. Er hätte sich somit locker einen Spielverlust in beliebiger Höhe erlauben können, ohne die 6 Punkte zu gefährden. Um Meister zu werden, hätte er nur jeden Reizwert des Konkurrenten halten müssen. Das hätte der Spieler auch gemacht, wenn er richtig informiert worden wäre.
Wäre das dann unfair gewesen? In meinen Augen absolut nicht. Die Mannschaft hatte sich schließlich den großen Vorsprung ehrlich und sauber erspielt, der ihr diese taktische Maßnahme ermöglicht hätte. Warum also sollte sie ihn nicht nutzen?
Witzigerweise gab es ein paar Jahre danach eine ähnliche Situation. Auch hier musste eine Mannschaft 4 Punkte aufholen, um noch Meister zu werden. Bereits zur Halbzeit war ihr Vorsprung so groß, dass sie um die 6 Punkte nicht mehr fürchten musste und sich darauf konzentrieren konnte, den Konkurrenten auf unter 4 Punkte zu halten. Einige Spieler dieser Mannschaft haben dies mit allen Mitteln versucht. Darunter auch sehr grobes und offensichtlich bewusst schlechtes Spiel bei Spielen der beiden anderen Mannschaften. Es hat trotzdem ganz knapp nicht geklappt.
Als diese Mannschaft bei der Siegerehrung auf Platz 2 aufgerufen wurde, habe ich keine Hand zum Applaus gerührt. Im Gegenteil, ich habe Buh gerufen (da ich nicht laut pfeifen kann
). Und ich war nicht der einzige im Saal. Wäre diese Mannschaft Meister geworden, hätte ich bei ihrem Aufrufen demonstrativ den Saal verlassen. Denn hier sind die Grenzen des FairPlay m.E. weit überschritten worden.
) kann eine Reizung nicht annulliert werden. Man kann lediglich einen Abreizer persönlich sanktionieren, z.B. durch eine gelbe Karte oder sogar einen Turnierausschluss. Liege ich da falsch und hat der Schiri richtig entschieden?
beispielsweise vermeiden.
