Skatcommunity 32karten.de

Moin allerseits,

ich habe da mal zwei Fragen zu Situationen, die mir in den letzten Tagen passiert sind.

1. Fall

Der AS sitzt nach dem sechsten Stich in MH. Das Karo-Spiel ist nicht entschieden. Er deckt - bevor VH ausspielen kann - folgende Karten wortlos auf:



HH führt noch

HH wirft seine Karten offen auf den Tisch. VH möchte weiterspielen. MH, der mittlerweile seinen Fehler realisiert hat, möchte das Spiel als gewonnen angeschrieben bekommen.

Wer hat recht?

Vielen Dank im voraus!

Ich habe die beiden Fragen der Übersichtlichkeit halber getrennt. mr.kite

Der AS hat Rest gefordert und HH hat dem entsprochen. Falls VH nun nachweisen kann, dass er ohne Mitwirkung seines Partners einen Stich erzwingen kann hat der AS verloren (da er das Spiel ja noch nicht gewonnen hatte). HH hat ja aber bereits anerkannt keinen Stich mehr zu machen, dementsprechend sind seine Karten irrelevant.

Ich sehe das so, dass, wenn HH die Karten offen auf den Tisch wirft, er das Spiel aufgegeben hat und somit hat der Alleinspieler gewonnen. Vorhand hat hier keine Möglichkeit das Spiel noch zu schlagen, denn gibt ein Gegenspieler das Spiel auf, gilt das Spiel für die Gegenpartei als aufgegeben – Gemeinsame Haftung!

mr.kite hat geschrieben:Der AS hat Rest gefordert und HH hat dem entsprochen. Falls VH nun nachweisen kann, dass er ohne Mitwirkung seines Partners einen Stich erzwingen kann hat der AS verloren (da er das Spiel ja noch nicht gewonnen hatte). HH hat ja aber bereits anerkannt keinen Stich mehr zu machen, dementsprechend sind seine Karten irrelevant.

Hallo,

+1

Ich finde Miri's Punkt ist wichtig mit der "Lage" der Karten von HH.

Wenn er verdeckt, am besten noch vor sich, "ablegt", sagt er nur, dass er keinen Stich sieht. Hier würde ich seinem Partner aber niemals das Recht absprechen, seinerseits, weil er eben einen Stich sieht, Weiterspiel zu verlangen. Die gemeinsame Haftung erstreckt sich hier meiner Meinung nach nicht auf das Anerkennen der Spielabkürzung. Ich würde bei Weiterspiel auch nicht verlangen, dass VH den Stich machen muss. Es genügt einer der Gegenspieler.

Wirft HH die Karten offen hin, ist alles obsolet. Das Spiel wurde mit den bis dahin eingebrachten Augen aufgegen, d.h. je nach dem, was noch so draußen ist, u.U. sogar Schneider für die Gegenpartei.

Die Karten von HH lagen offen auf dem Tisch. Erst dadurch erkannte VH ja, dass da noch etwas gegangen wäre

Wenn der Spieler , welcher den Stich macht , wegwirft ist das Spiel für den AS gewonnen. Wenn der Spieler wegwirft der keinen Stich mehr macht , weil er der Aussage des AS vertraut , geht das Spiel dann um wenn der andere Gegenspieler immer einen Stich macht unabhängig vom Mitspieler. Er also z.B. noch den höchsten Trumpf besitzt.

Genau wie Alfred beschrieben hat, ist die offizielle Regelauslegung.

Ich sehe hier aber auch bei Weiterspielen keinen Stich für den AS. Die Abkürzung des AS muss nämlich nicht - wie oft vermutet - gegen jede beliebige Verteilung zutreffen, sondern nur gegen die konkret vorliegende. Dabei hat der AS das Recht, die Karten so zu legen, wie er das möchte und nicht die GP. Und wenn er Karo von oben spielt, macht die GP so oder so keinen Stich mehr - also vollkommen zutreffende Abkürzung.

moin Marvin,

Du vergisst, das der Spieler in MH sitzt. Die Verteilung war so, dass VH eine Farbe anspielen konnte, die weder AS noch GS in HH führten.

OK, das war mir nicht klar. Aber auch dann bleibt es dabei: VH kann den Stich nicht aus eigener Kraft erzwingen. Selbst wenn er die Farbe spielt ist er auf die Mithilfe von HH angewiesen - z.B. Überstechen. Da aber HH bereits aufgegeben hat, bleibt es beim Sieg für den AS.