mauern?

[Karlzberg]

mich würde einmal interessieren, ob man für "mauern" bestraft werden kann. ich meine damit nicht absichtliches nichtreizen, um einen spieler aus boshaftigkeit auflaufen zu lassen, sondern eher fälle wie diesen:

mh sagt vh 18, worauf vh passt. hh traut sich mit folgendem blatt keine 18 zu :

.

mh geht in dem spiel gnadenlos beim farbspiel unter und beschwert sich danach bei hh, dass diese absichtlich gemauert hätte. hh ist entsetzt und verunsichert, zumal sie denkt, alles richtig gemacht zu haben, weil sie einen spielverlust z.b. wegen eines "superrollmopses" befürchtet hatte. der skat mit und bestätigt sie in dieser meinung.

wären ähnliche, evtl. gar eindeutigere fälle ahndbar?

[Das_Huhn]

Den "Straftatbestand" des Mauerns gibt es im Skat nicht.

Die einzige Chance bestünde darin, dass der Spieler zugibt, bewusst gemauert zu haben. Dann könnte der Schiedsrichter ihn wegen Verstoss gegen den Fairness-Paragraphen verwarnen.

Grüße
Das_Huhn

[Ast]

Es ist so:
Keiner ist verpflichtet zu reizen, es sei denn es handelt sich um ein unverlierbares Spiel.

Gruß
Andreas

[Karlzberg]

also gibt es so etwas wie "absichtliches nichtreizen" oder in der art nicht?

was ist in einem fall, in dem der nichtreizer sein unverlierbares spiel nicht erkennt?
was ist, wenn man ein spiel nicht ausreizt, obwohl es unverlierbar ist? z.b.: man passt in vh einen unverlierbaren grand-hand auf 48.

[Ast]

Wenn VH noch bis 46 mitgeht, unterstelle ich ihm mal, dass er nicht erkennt, dass sein Grand-Hand unverlierbar ist. So etwas ist nicht zu bestrafen.

Im Grunde greift diese Regel am besten bei frustierten Spielern, die grundsätzlich weg sagen ohne in ihre Karten zu schauen.
Diese werde ich nach einer Verwarnung vom weiteren Spiel ausschliessen.

Begründung:
Es fehlt die Fairness!

Gruß
Andreas

[Bettels]

Wenn VH noch bis 46 mitgeht, unterstelle ich ihm mal, dass er nicht erkennt, dass sein Grand-Hand unverlierbar ist. So etwas ist nicht zu bestrafen.

Hi Ast,

Unverlierbarer Grand, kartenverteilung ist zwar sehr extrem aber nicht unmöglich.

-22
-45
-57
-81

hätte ich jetzt ehrlich auch nicht erkannt.
Denke mal den sollten wir hier im Anfängerbereich mal rannehmen.

Gruß
Bettels

[John]

Hallo,
die Diskussion hatten wir in einem anderen Form schon mal.

Klar muss man die Karten anschauen, es gibt aber darüberhinaus keine greifbaren Vorschriften.

Und ganz ehrlich: Wann tritt denn schon eine wirkliche Benachteiligung durch solche - zugegeben - Antiskataktionen auf?

Ich habe es selbst schon mit einem der Supermaurer zu tun gehabt (so wie im Beispiel mit den 4 Buben), aber selbst das wird nicht reichen, um eine ganze Serie kaputt zu spielen. Und der umgekehrte Vorwurf: Jeder hat das Recht, seine Risikoeinschätzung individuell zu gestalten.

Zu ahnden sind beide Praktiken eben erst dann, wenn zusätzlich andere Regelverstösse oder Äußerungen kommen, die den Tatbestand des objektivunfairen Spiels erfüllen, also Abreizen, um Minuspunkte in Kauf zu nehmen, weil damit einem Kumpel an einem anderen Tisch geholfen werden soll. Drohungsäußerungen wie dich lass ich auflaufenoder bei mir bekommst du kein Spiel mehrsind natürlich im Falles des Falles, wenn Taten folgen, wichtige Indizien für die Berechtigung einzuleitender Maßnahmen.

Was man mit 4 Buben machen kann, will ich noch durch ein Beispiel ergänzen:

man könnte wohl passen, wegen der Verlustchance. Man könnte auch, wie ich es mal gemacht habe, 120 halten, um Grand zu spielen. Verboten?

Wenn ja, was aber dann, wenn im Skat - wie geschehen: ?

Wie gesagt, individuelle Risikoeinschätzung, zwar im Grenzbereich, aber immerhin. Auch Aussagen wie Das hat nichts mehr mit Skat zu tunreduzieren die Spielqualitätseinschätzung und ihre Folgen auf einen mathematischen Mittelbereich und genau das hat eben mit Skat nichts zu tun, wenn die Extrembereiche außer Acht gelassen werden.

skatsportlichen Gruß

John

[Skymaster]

Hallo

Aber wie ist es wenn einer 2 Spiele hintereinander verloren hat.
Und jetzt nur noch seine Karten aufnimmt und passt ?

Peter

[Skatfuchs]

Hallo

Aber wie ist es wenn einer 2 Spiele hintereinander verloren hat.
Und jetzt nur noch seine Karten aufnimmt und passt ?

Peter

... dann soll er wohl besser Murmeln spielen gehen!

[Karlzberg]

Hallo

Aber wie ist es wenn einer 2 Spiele hintereinander verloren hat.
Und jetzt nur noch seine Karten aufnimmt und passt ?

Peter

würde mich auch mal interessieren. obwohl zwei spiele hintereinander ja nicht gerade aussagekräftig sind, also sagen wir mal, der betreffende spieler hat keine chance mehr, in einem tunrier einen preisplatz zu erreichen.
wie sieht es aus, wenn a) er passt und ein andrer spieler deshalb aufläuft
b) er passt, ein andrer spieler gewinnt und erreicht dadurch gerade so die preisplätze?

@john: das würde ich persönlich schon als abreizen bezeichnen. meines erachtens bezieht sich "abreizen" doch auf den reizvorgang, hat mit einer glücklichen findung also nichts zu tun, oder irre ich da?
in ausnahmesituationen sieht das dann natürlich anders aus, aber im normalfall fänd ich das nicht angebracht...

[Ast]

Wrr überhaupt nicht mehr reizen will, ist vom Turnier auszuschliessen!

Der kann auch zu Hause nicht mehr reizen!

Ich sage nur:



FAIRNESS


Gruß
Andreas

[Karlzberg]

das mit der fairness sagt sich so leicht.

was ist, wenn der betrffende spieler das spiel nicht als unverlierbar erkennt und sich sein abreizgeld sparen möchte? oder was ist, wenn er eben aus fairness-gründen auf die reizung verzichtet, da er einem andren spieler den preisplatz nicht verbauen möchte?


bisher schließe ich aber aus den antworten, dass es mauern als ahndungswürdiges vergehen durchaus gibt. liege ich damit richtig?

[chrisdanny]

hi,

M. E. ist jedes VORSÄTZLICHE unfaire Spielverhalten ahndungswürdig. Und dieses unfaire Verhalten kann auch durch "Mauern" gegeben sein.

beispiel:

VH hat:



1. Fall

In VH sitzt Karlzberg.

Hier ist kein Vorsatz zu erkennen. (Er hat es einfach nicht erkannt)

2. Fall

In VH sitzt Sky.

Hier ist Vorsatz zu erkennen. (Niemand wird ihm glauben, dass er das Blatt nicht erkannt hat)

So einfach isses....

(Ein nicht ganz ernst zu nehmender Artikel... )

[John]

@karlsberg: ich denk mal, es ist gar nicht so wesentlich, wie du oder ich das Abreizen (und Mauern) subjektiv sehen. Es ist objektiv ncht zu ahnden, warum?

Nehmen wir mein Beispiel:

1. Käme kaum ein Spieler mit einem Grand mit 7 oder 8 vollen auf die Idee, bei einer Reizung von 120 den Schiri zu rufen und sich zu blamieren, z. b. gegen die Handkarte von 5 Kreuz und 3 Achtern.

2. Wenn er es wirklich tun würde, wäre es zu spät und die 120 wären gesagt und gehalten. Schiri gibt mir - vielleicht - eine Verwarnung, aber ich darf (muss) spielen.

3. nun die Findung zu einem sicheren Grand. Wahrscheinlichkeit?

fast 25 %!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nehmen wir mal an, einer hätte Null gereizt, dann hat er einige 7 und 9,
Volle hat der andere Hochreizer, also finde ich Bilder und dann auch noch die richtigen mit etwas Glück.

4. Kaum ein Schiri würde mich nach dieser Argumentation vor der Skataufnahme noch verwarnen, und danach wohl gar keiner, ohne eine Lawine loszutreten.

Also bleiben wir doch dabei: Individuelle Reizweise ja, sie stellt für sich genommen noch kein unfaires Spiel dar, dieses aber zu definieren (durch zusätzlich Momente) sollte geschehen und geanhdet werden.

In diesem Sinne

John