Moderator: Taronga
Könnte man durchaus so entscheiden. Dann musst Du dem AS nurnoch beweisen, dass er deswegen so lange gezögert hat und nicht, weil er tatsächlich in einer schwierigen Situattion nachdenken musste. Der Beweis wird Dir kaum gelingen.tommy hat geschrieben:Wie wärs denn mal damit: der AS erkennt dass er nicht mehr gewinnen kann und wartet nun darauf bis irgendjemand eine Äusserung tätigt um dann vom Schiedsrichter das Spiel noch gewonnen zu bekommen. Ich denke dann sind wir bei Fadenscheinigkeit oder?
mr.kite hat geschrieben:Könnte man durchaus so entscheiden. Dann musst Du dem AS nurnoch beweisen, dass er deswegen so lange gezögert hat und nicht, weil er tatsächlich in einer schwierigen Situattion nachdenken musste. Der Beweis wird Dir kaum gelingen.tommy hat geschrieben:Wie wärs denn mal damit: der AS erkennt dass er nicht mehr gewinnen kann und wartet nun darauf bis irgendjemand eine Äusserung tätigt um dann vom Schiedsrichter das Spiel noch gewonnen zu bekommen. Ich denke dann sind wir bei Fadenscheinigkeit oder?
Vielleicht hat er nicht mitgezählt und zählt nun nach. ThomAss macht das ja zB ähnlich. Ich gelegentlich auch. Wenn er zu lange nachdenkt kann man ja immernoch den Schiedsrichter holen.tommy hat geschrieben:die Frage wäre worüber hat der AS nachgedacht?
tommy hat geschrieben:mr.kite hat geschrieben:Könnte man durchaus so entscheiden. Dann musst Du dem AS nurnoch beweisen, dass er deswegen so lange gezögert hat und nicht, weil er tatsächlich in einer schwierigen Situattion nachdenken musste. Der Beweis wird Dir kaum gelingen.tommy hat geschrieben:Wie wärs denn mal damit: der AS erkennt dass er nicht mehr gewinnen kann und wartet nun darauf bis irgendjemand eine Äusserung tätigt um dann vom Schiedsrichter das Spiel noch gewonnen zu bekommen. Ich denke dann sind wir bei Fadenscheinigkeit oder?
das ergibt sich aus der Situation...die Frage wäre worüber hat der AS nachgedacht?..übers abwerfen?..hm dann hat der AS ja zumindest eine kleine Hilfe bekommen dass dies jetzt grad wohl nicht so gut wäre...ich will niemanden irgendwas unterstellen aber in dem Fall ist die Sache für mich glasklar
mr.kite hat geschrieben:Carpe, die Fälle lassen sich nicht vergleichen. Dafür gibt es einen einfachen Grund: Bei Deinem Fall ist der Kommentar des GS klar durch Deine Äußerung provoziert. Eine Beanstandung Deinerseits könnte nun mit Hinweis auf faires Spiel (4.5.2 ISkO) zurückgewiesen werden.
Scarona hat geschrieben:Eric hat geschrieben:( Ich würde mir aber versuchen , das Gesicht des AS zu merken, falls wir mal zusammentreffen ).
dieser nachsatz stellt in meinen augen die vermeintliche fairness infrage. differenzierung (entscheidung pro alleinspieler, aber mit "magenschmerzen") ist ja an sich schön und gut, aber es hat nichts mit fairness zu tun, später einem alleinspieler probleme bereiten zu wollen oder dergleichen, nur weil der zuvor einen ihm zustehenden spielgewinn eingefordert hat.
Bierlax hat geschrieben:Manche hier tun ja so, als dürfe nur die Gegenspielerpartei nichts "geignetes" sagen und der Alleinspieler dürfte das. Aber im 4.2.9 steht, dass es für alle Mitspieler gibt. Also darf auch der Solospieler keine Gesten machen oder was sagen, was den Verlauf beeinträchtigen könnte. Dann hat er sofort verloren. Oder irre ich mich da?
Aber sehe gerade, dann wäre das Urteil, dass Mr. Kite oben erwähnt hat, so nicht ganz richtig. Das Urteil sagt, Karte zurück nehmen, weiterspielen, obwohl der Alleinspieler eine Geste gemacht und das Spiel damit beeinflusst hat. Passt das?
Doch, ich widerspreche. Die Handlung des AS war sogar völlig ungeeignet, den Spielverlauf zu beeinflussen, da durch das Rücknahmerecht des GS die GP nur Vorteile hat. Soweit die interpretierte Meinung des ISkG.Taronga hat geschrieben:Ebenso müsste natürlich der von MrKite erwähnte Fall mit Spielverlust für den AS entschieden werden. Denn es wird wohl kaum jemand widersprechen, wenn ich sage, dass der AS dort mit dem Vorzeigen seiner Karte den Spielverlauf beeinflusst hat.
tommy hat geschrieben:Ich will bloß mal klarstellen dass ich keine generelle Diskussion sehe ob das Wort Schach dazu geeignet ist den Spielverlauf zu beeinflussen...da kann man über jedes 3te Wort philosophieren bis der Arzt kommt. Und prinzipiell ist das Wort Schach, obwohl es mit Skat garnichts zu tun hat, sicherlich in bestimmten Situationen geeignet den Spielverlauf zu beeinflussen. Vielmehr geht es darum wie die konkrete Situation in dem Fall zu werten ist
tommy hat geschrieben:ich denke das wird schon gemacht..Schiri entschied weiterspiel-->Protest..schiedsgericht ebenfalls weiterspiel-->Protest..nun ist das wohl zum Gericht gegangen aber keine Ahnung was da entschieden wurde oder wird
mr.kite hat geschrieben:tommy hat geschrieben:ich denke das wird schon gemacht..Schiri entschied weiterspiel-->Protest..schiedsgericht ebenfalls weiterspiel-->Protest..nun ist das wohl zum Gericht gegangen aber keine Ahnung was da entschieden wurde oder wird
Dann mach Dich doch bitte mal kundig. Ich würde mich freuen, den Fall mit Originalanfrage und mit Entscheidungsnummer zu bekommen. Danke.
Weil Schachspielen oft mit einer Schachuhr gespielt wird. Vielleicht?Wieso dann Schach?
John hat geschrieben:
Es gibt Onlineskatspiele - mit oder ohne Chat - da kann nicht gequatscht werden. Die Forderung danach auch beim Realskat kann man stellen und - zugegeben - alles würde leichter laufen, wenn wirklich jeder ruhig wäre, ...
HomerJay hat geschrieben:John hat geschrieben:
Es gibt Onlineskatspiele - mit oder ohne Chat - da kann nicht gequatscht werden. Die Forderung danach auch beim Realskat kann man stellen und - zugegeben - alles würde leichter laufen, wenn wirklich jeder ruhig wäre, ...
Klar. Das macht dann sicher einen Riesenspaß.
Primrose hat geschrieben:carpe diem 87 hat geschrieben:
(hier bleibt uns ja nichts über als stechen)
Und nun?
Häää?
Schach!
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste